当前市场对CRS已有大量信息报道，本文不再重复已有技术解读，而是希望从一家拥有60年历史、由两代人传承的信托与跨境税务顾问机构角度，分享一些实践观察，澄清市场误解，并提出如何在结构设计与治理中重新建立信任与价值。
近期，大量客户陆续收到税务局关于境外收入申报的短信通知。CRS不再是“存在感低”的信息交换制度，而是实实在在进入执法路径、触发核查、对结构进行“反穿透”的操作机制。
此类提醒已被广泛报道，但我们希望强调：这不是一个需要“寻找新方案”的问题，而是结构本身是否具备持续可解释性与治理逻辑的问题。
作为一家总部在香港、在中国深耕多年、由本地家族创办并延续至今的信托与会计顾问机构，我们不仅提供信托架构设计，也具备跨境税务合规、申报协调与长期托管经验。我们在开曼、BVI、新加坡、香港等多个普通法辖区均可提供专业信托服务，且我们团队能同时提供受托人服务与税务规划建议，适用于结构设立前、中、后的全过程支持。
我们看到的误区：信托≠一次性安排或隐蔽工具
不少客户在过去被告知，“设立信托后资产即可避税、无需申报，甚至可从CRS体系中脱身。”这种观念在今天显然是危险的。
CRS以“税务居民”为核心识别逻辑，只要您仍为中国税务居民（哪怕账户是海外公司名下），金融机构依旧可能将相关账户上报至中国税务机关。
信托不是“资产隐身”的解决方案，也不是一次性设立即终身无忧的结构安排。它更像是一个逐步建立、不断完善、需要客户长期理解并信任受托人操作的治理机制。
哪些结构最容易“被问询”？
我们看到几类高频情况：
信托结构下设BVI或开曼公司，但账户实际由客户本人操作或用于家庭日常支出；
委托人虽形式上退出管理，但持续通过邮件/微信指令分配或投资；
结构文件模板化，缺乏治理记录、分配说明或税务分析；
分配发生但未进行税务申报，或客户对自身是否为受益人理解模糊；
结构设立之初没有留下动因说明或资金来源解释，无法形成防御逻辑。
我们强调，这些情况并不意味着“信托非法”，但在税务机关进行穿透分析与GAAR（一般反避税规则）适用背景下，确实存在解释难度与披露风险。
信托为何仍是高复杂度家族结构中的核心工具？
我们持续看到一类客户群体更需要信托：
家庭成员分别为中国、香港、加拿大、美国等不同税务居民身份；
持有多个司法管辖区资产，如内地物业、香港公司股权、美国/加拿大房产、海外金融账户、上市股份等；
面临代际继承、家庭治理安排、多子女不同婚姻状态、跨境教育支持等需求；
需进行长期税务协调、法律风险隔离与受控分配。
对于这类客户而言，信托并非“一次性设立、长期静置”的工具，更不是简单的离岸公司持有结构。它应被理解为一个需分阶段搭建、逐步完善、持续交互的治理平台。
设立信托的过程不可能一蹴而就。客户需要时间了解结构、信任受托人、逐步将资产归入架构，并与专业团队共同制定执行路径与管理计划。
经验丰富的信托架构设计与后期治理执行同等重要。客户的长期成功，往往取决于结构是否有一个清晰的路径、是否有能力把它“运营起来”。
建议：客户和顾问应如何应对当前CRS环境？
审视结构目的与设立初衷：
· 是否存在传承需求？
· 是否存在税务协调需要？
· 是否希望分代分权？
进行结构合规体检：
是否具备完整的结构文件、资金来源记录、治理记录、CRS申报一致性说明？
构建信托“防御档案”，包括：
· 委托人设立动因说明；
· 受托人会议记录与分配/投资决策依据；
· 分配历史与税务处理逻辑；
· 结构变更、资金流转、受益人沟通时间轴。
避免“包装式改造”：
结构风险不是靠换一个受托人、加一份法律意见就能消解的。治理不变，风控依旧。
加强受托人沟通机制：
客户需了解并逐步适应受托人职责与制度，给予结构必要的信任与配合。
我们建议
如客户或其顾问对现有结构的申报逻辑、跨境税务识别、CRS角色归属存在疑问，应主动寻求结构回顾与路径校正。这不是对客户结构的“否定”，而是对其未来抗风险能力的增强。
结语：治理胜于工具，信任源于逻辑
今天我们面对的，不是结构失效，而是观念需变。
CRS的核心是信息透明与角色识别，信托的价值则在于治理体系与制度延续。二者并不冲突，只是要求服务者必须有能力提供“可管理、可披露、可继承”的方案，而非销售某种“隐形”产品。
我们作为一个在香港本地运营60年、可提供多司法管辖区信托服务、并能结合税务规划与治理支持的跨境专业平台，始终认为：真正值得信任的结构，不是“不被看到的”，而是“经得起说明的”。
如您希望对家族信托架构、资产持有路径或CRS申报一致性进行回顾，我们欢迎与您私密探讨，协助识别潜在风险，提供结构性意见。
作者介绍：
余亮恒 先生
香港丰裕信托, 资深合伙人
港中大家族企业研究中心, 理事
版权所属：fott.top 非授权不可转载， 联系授权
