前言：2025年6月16日，济民健康（603222.SH）发布了两则看似寻常的公告：其一，终止近5亿元对“国科济民基金”的投资；其二，转而以1.5亿元加入“长河智能基金”。公告本身不过寥寥几百字，但在资本市场掀起的，却是一阵复杂情绪——资金吃紧、战略转向、资本运作的迷障。
投资项目的变更背后，背后可能是一家家族式企业对自身命运的又一次调整。
一次急刹：5亿投资踩了“现金流的刹车”
2024年11月，济民健康宣布发起设立“国科济民新质生产力创业投资基金”，计划投入4.995亿元，占比99.9%，几乎为“包办”式投资，目标是投资成长期科技企业、助力产业转型升级。
那时的济民健康，看上去正踌躇满志地投身于“新质生产力”这一国家战略洪流之中，仿佛找到了撬动未来的支点。而在资本市场的语境里，概念与战略往往比产品与利润更具想象空间。
然而不过七个月后，2025年6月，公司董事会突然通过决议，终止这一投资。几乎同时，济民健康又宣布加入另一支方向不同、结构不同、合作方不同的“长河智能基金”，投入资金为1.5亿元。
为什么是突然终止？为什么要立刻转向？为什么是这两支基金之间的快速切换？
答案很可能藏在公司账面上：截至2024年末，公司现金及等价物仅剩2.98亿元，而2024年经营性现金流同比下滑47.94%，仅有0.73亿元。
“战略”在游移，资金在缩水，家族在主导
投资的仓促切换看似战术微调，实则暴露战略层面的严重摇摆。而更根本的问题，是谁在决策、谁在监督、谁在问责。
济民健康是一家标准的家族控制型企业。李仙玉家族通过双鸽集团、台州梓铭、以及多个家族成员账户合计控制超四成股份，且关键高管几乎全部来自家族内部：董事长、总经理、董事、副总裁，几乎无一例外。这种结构的好处是行动迅速、利益统一，但坏处也同样明显：战略容易拍脑袋，监督机制极度缺位。
这一治理模式的危害，在一桩惊人的内部造假事件中暴露无遗。
2023年3月，公司副总裁何清红擅自私刻公章，签署数份违规销售协议，承诺“可退货+10%补偿”，制造出约1.17亿元的资金风险。而更令人匪夷所思的是——这起事件竟然拖到2025年3月才由公司对外披露。也就是说，家族控制的公司整整两年时间未能察觉副总裁的重大违规行为。
这样的“盲区”，已非治理问题，而是控制权的异化：管理层对股东负责？对董事会负责？还是只是对“家族”负责？
数据不会说谎：战略混乱的财务后果
济民健康近三年的财务报表，已经无法用“压力”来形容，几乎可以说是一种系统性的“失血”：
2023年：上市以来首度亏损，净利润为 -0.65亿元；
2024年：继续亏损，净利润为 -0.60亿元；
2025年Q1：净利润进一步恶化至 -0.14亿元，同比下降近 192%。
与此同时，毛利率从46.28%跌至37.32%，ROE从正数滑向负值；ESG评级方面，在医疗器械行业129家上市公司中排名第84位，治理指标也远低于行业平均。
一个被“家族之手”长期主导战略、用资本运作掩盖业绩下滑的企业，最终只能在投资者眼中“退市式”冷却。截至2025年6月16日，济民健康股价仅6.25元，较历史高点跌去了85%。
家族企业为何成为企业发展的“牢笼”？
济民健康的困局并非个案。它映射出中国众多家族企业在发展过程中常见的“治理焦虑”：
家族对公司拥有绝对控制，却常常缺乏专业化管理能力；
意见统一，却容易失去外部监督与修正机制；
战略快速转向，却往往源于权力集中而非深思熟虑。
在现代企业治理语境中，济民健康已经触碰了多个警戒线：资金链吃紧、信息披露滞后、内部监督失效、业绩持续恶化。更值得反思的是，它的故事正是数千家中型民营家族企业在“二代交接”与“治理转轨”中面临的共同困境。
敲响警钟：家族企业如何走出治理“迷宫”？
济民健康的案例为中国数以万计的家族企业敲响了警钟：当“血缘”压倒“专业”、当“意志”凌驾于“制度”之上，再多的资本运作和战略叙事，也只是短暂烟火，无法掩盖治理结构的深层虚弱。那么，家族企业如何避免走向“济民式焦虑”？【惠裕全球家族智库】以下五条建议，或可为类似企业提供参考路径：
一、建立“家族治理”与“企业治理”双轨体系
家族企业治理应区别于一般公司治理，需在顶层架构中明确两个核心：“家族治理架构”与“企业治理架构”。
家族治理架构包括家族宪章、家族理事会、家族办公室等，统筹财富、文化、慈善与人力资本；
企业治理架构则应设有独立董事会、专业经理人制度、外部审计与风控机制，确保经营独立性与治理透明度。
两者分而不离，但各有边界，才能防止“家族干预企业微观管理”或“企业绑架家族战略”的风险。
二、引入“外脑”监督，推动专业化决策
家族型企业最缺的不是忠诚，而是多元视角。建议引入以下机制：
至少设立两位具有行业背景的独立董事，并赋予其实质表决权；
设立审计委员会和提名委员会，防止人事任命“一言堂”；
聘请第三方顾问机构（如投行、律所、家族治理咨询师）定期审视投资决策流程与信息披露质量。
三、推动“二代接班”的结构性设计
家族企业的传承问题，本质是治理结构代际演进的问题。建议：
明确“二代”是否进入企业核心经营层，还是作为“家族所有者”存在；
建立“二代实习机制”，先从非关键岗位试水；
鼓励“二代”参与家族理事会、基金会等非商业事务，参与感更高、控制欲更低，有助于形成协作型文化。
四、建设透明财务与ESG系统
企业治理的核心指标不是盈利能力，而是可被信任的系统性。对于上市公司来说，特别建议：
公开“重大事件响应机制”制度流程，提升信息披露及时性；
建立覆盖环境、社会、治理三维度的ESG报告系统；
将“治理评级”纳入年度董事会考核项。
一个敢于披露问题、敢于改进治理的企业，才能真正重建市场信心。
五、设立“家族宪章”，为企业发展划出边界
家族宪章是家族成员之间就企业、财富、价值观形成的“共识文件”，内容可包括：
家族成员进入公司管理的标准；
家族财产与企业资本的界限；
冲突解决机制与家族信托安排。
它不是公司章程的附属，而是“家族共同体”的核心指导文件。
对济民健康而言，眼下最重要的，不是再去追逐哪一个投资风口，而是冷静下来，审视自身业务的真正价值。在喧嚣的市场故事中，济民健康按下“急刹车”的动作，也许可以理解为一次及时的清醒。若能把握这一转机，真正走回主业、夯实内功，未来未必没有转身的可能。
版权所属：fott.top 非授权不可转载， 联系授权
