近日，美国总统特朗普的长子小特朗普在华盛顿乔治敦创立了一家名为“行政部门”（Executive Branch）的私人会员制超级富豪俱乐部，引发广泛关注。这家俱乐部面向那些希望与共和党政要建立联系的商业与科技巨头，主打避开媒体聚光灯的“隐秘社交”。尽管入会门槛高达50万美元，还需缴纳年度会费，但首批名额早已爆满，众多申请者只能暂列候补名单。
华盛顿最高端的私人俱乐部
据媒体披露的邀请函内容，小特朗普联合了父亲的重要金主、风投公司1789 Capital创办人奥米德·马力克，以及前特朗普政府中东特使史蒂夫·威特科夫的两个儿子札克与亚历克斯，共同发起了这一项目。俱乐部创始成员还包括前白宫“加密货币沙皇”大卫·萨克斯与加密货币投资者泰勒·温克艾沃斯等重量级资本圈人物。
不同于纽约、迈阿密、洛杉矶等地近年兴起的高级私人俱乐部以餐饮、健身、社交为主，“行政部门”俱乐部的核心吸引力在于其深度政商接触资源。据知情人士称，该俱乐部意图打造成“华盛顿有史以来最高端的会员俱乐部”，会员仅限通过推荐加入，所有人都被精心筛选为企业高管、保守派金主或有明确政治目标的商界领袖。
据悉，聚集在该社交俱乐部的超级富豪们要见的特朗普政府成员也拥有惊人的财产水平。特朗普第二届政府内阁中聚集了大量能源及金融界企业家出身的巨头，被评价为历届内阁中最富有的人。从CNN最近分析的内容来看，21名内阁成员中有7人至少拥有1000万美元以上的资产，其中一些是亿万富翁。
俱乐部开幕式特意选在白宫记者协会晚宴之后举行，现场宾客名单堪比政界大典：国务卿鲁比奥、证监会主席保罗·阿特金斯、司法部长帕姆·邦迪、联邦通信委员会主席布兰登·卡尔、情报局局长图尔西·加巴德、联调局副局长丹·邦吉诺、医保主管穆罕默德·奥兹等政要悉数到场。这场“非官方的官方聚会”，巧妙避开传统政治流程，也让“行政部门”这一名号显得意味深长。
另外，根据外媒信息，小特朗普计划4月30日应韩国新世界集团总裁郑容镇的邀请访问韩国。4月初，郑容镇访问了特朗普总统住宅所在的佛罗里达州棕榈滩海湖庄园，向国内财界转达了让小特朗普成为与特朗普政府沟通桥梁的意愿，并邀请他访韩。据悉，小特朗普欣然接受了这一要求，成功前往韩国。
社交筹码，吃相难看
消息一出，舆论哗然，直言 “吃相难看”！作为美国总统之子、共和党核心圈层的延伸人物，小特朗普是否正在用家族政治影响力为自己牟取私人利益？
虽然小特朗普并未担任政府职务，但这个俱乐部最具吸引力之处，恰恰是他所代表的政治姓氏与父亲权威所辐射出的影响力。在宣传资料中，频频出现与共和党重量级人物共进晚餐、参与闭门政策讨论等“准特权”活动的暗示，构成了极具吸引力的社交筹码。
这并非特朗普家族首次以“政治接近感”作为市场资源。早在特朗普上一任期内，“特朗普国际酒店”就被批评为“政策俱乐部”，各国使节、企业高管竞相预订总统酒店的豪华套房，以求一面之缘。
随着“行政部门”（Executive Branch）的诞生，这一逻辑被延伸得更为彻底——从公开场所转入私密空间，从接待偶遇转为定制服务，交易方式更隐秘、价码也更高昂。
“行政部门”是否触碰道德与法律的红线？
更关键的是，小特朗普利用 超级富豪俱乐部“行政部门（Executive Branch）”进行“权力变现”的行为，在模糊政治与商业边界的同时，是否已触碰道德与法律的红线？
从法律角度看，小特朗普以私人身份经营俱乐部，并未违反美国现行的《联邦利益冲突法》。该法并不约束总统及其家人，除非有确凿证据显示存在“利益换政策”的直接交易，才可能触及反贿赂法或《外国代理人注册法》。但如果该俱乐部吸纳的会员中包含外国企业代表或意图影响政策的说客，整个项目就可能面临更严苛的司法审查。
从道德与政治伦理角度看，这种“权力寻租”变现模式更令人愤怒。哪怕暂时无可指摘的违法证据，这种通过家族资源建立“收费接触政要”的机制，极易被公众视作“用金钱买资源”的新形态。
在某种意义上，小特朗普的俱乐部并非新发明，而是对旧体制特权交易的现代包装：50万美元不是为餐酒会买单，而是在“购买进入权力通道的门票”。这类做法强化了一个危险信号——在美国政治中，“权钱交易”和“政治裙带”已成为新的资本形式。
最棘手的隐患，裙带资本主义
对公众而言，真正令人忧虑的不是“行政部门”的法律细节，而是“政治权力的家族化”。
小特朗普以“太子党”身份运作“政商通道”，名义上是企业家，实质却利用政治背景牟利；不属于政府系统，却可影响政府决策；不必承担公职责任，却可享有准公权话语这种模糊身份界限、通过政治姓氏出售接近感的做法，将加速权贵化趋势，而这正是当代“裙带资本主义”最棘手的隐患。
美国政治家族利用“边界模糊”的私人身份谋求商业利益并非个例。希拉里·克林顿在任国务卿期间，克林顿基金会接受多方捐赠，被外界质疑其利用家族名义进行利益交换；亨特·拜登则因在乌克兰和中国的商业活动而成为“政二代谋利”的典型代表。虽最终都未因司法问题落马，但他们共同面临的，是“姓氏即资源”的结构性不信任。
小特朗普的俱乐部“行政部门（Executive Branch）”，不是孤立现象，而是“政治权力家族化”趋势的一部分。
一个以“关系”为核心竞争力的时代正在成型。在这里，政治影响力变得可以被打包、出售甚至批量化复制。而这一趋势，正对民主制度的核心原则构成侵蚀。
结语：
曾以民主机制、制度透明和权力制衡自豪的灯塔国，能否在面对这种“官商勾结”结构时，给出有效回应？是否应该重新审视制度的防火墙是否足够牢固？是否应建立总统直系亲属的政治伦理申报机制？是否应对私人俱乐部中涉及“政策接触”的活动加强监管？
小特朗普的“超级富豪俱乐部”，正好是一面镜子：它照见了美国民主制度的真相。
版权所属：fott.top 非授权不可转载， 联系授权
