观点 | Excuse me？减税不会增投资？只是反对派的矫枉过正！

对共和党新税收计划的一个普遍的批评是，它不会提高私人投资。虽然我对整个税收计划有很大的保留意见，但这个特别的反对意见似乎是过头了。

当涉及到新税收计划所带来影响的时候，共和党人就有理由获得广大民众的支持。我认为，最可能的结果是，较低的企业税率会导致更多的投资项目，从而导致更多的经济活动。

投资行为的诸多证据已经相当清楚。当公司手头有更多的「自由现金」时，他们倾向于做更多的投资，这种效果与预期收益率的减税效果截然不同。换句话说，批评者称企业利率降低了对企业的「赠予」，然而，这正是促进投资的机制。

此外，虽然这些投资增长对于现金压力较大的公司来说是最强劲的，但对于手头有大量现金的公司而言，似乎也是如此，而对于今天盈利的公司来说，情况往往是一样的。无可否认，这些结果在纯理论方面可能令人费解，因此它们在研究中还是受到了阻碍。对于所有关于共和党人不是「以证据为基础」的党派的看法，在这个特别的辩论中，似乎找到了科学的支持。

「税改」即增加投资？

一个令人担心的问题是，公司将拿出省税的现金来散财，即简单地以股息和现金回购的形式把降低税率而节省的钱返还给投资者。首先，已显示出来的证据并不支持这种担心。当所有的数据变量都得到适当的衡量时，结果显示，大公司只向股东支付了大约22％的净收入。因此，从公司税率降低而生出的新利润来看，很可能不会被简单地从公司中完全排除。欢迎订阅《家族办公室》杂志

更一般地来说，把钱返还给投资者并不意味着没有新的投资。如果这些投资者把这些资金拿到风险投资基金中或者以其他方式进行投资呢？资本市场的全部重点是将资源循环利用到最有利可图的新机会，而这可能会也可能不会涉及到最初赚取利润的公司。在某些情况下，投资者可能会觉得，并不是所有的过去的赢家都会成为未来的赢家。

唐纳德•特朗普（Donald Trump）总统的首席经济顾问加里•科恩（Gary Cohn）最近向一群首席执行官发表了讲话，并询问如果公司减税政策得以实施，他们中有多少人会增加投资。举手表决的结果是令人沮丧的，这成为许多批评者抵制税改计划的「把柄」。但这是一个错误的结论。

第一个也是最普通的原因，就是询问商业人士并不是最好或最可靠的政策反馈信息的来源。

例如，商界人士经常相信，最低工资的提高将大大提高失业率，并会据此做证。经济学界对这个问题进行了广泛的争论，但商界人士的见证并不是决定性的，尽管他们是在招聘第一线。

许多经济效应的体现并没有让所有的参与者确切地知道推动经济的最终结果是什么。

例如，更多的现金放入企业的运营，资金可以诱使管理人员为首席执行官制定更好的项目想法。首席执行官可能会觉得他或她正在回应更高质量的项目想法，而不是公司降息本身这件事。

税收的「提振」效应

更重要的是，让我们来看一下极端的情况：公司只是把所有的降息收入放在银行里，而没有增加任何对公司的投资。那么现在银行将会有更多的资金可以借出，所以投资仍然有可能上涨，即使这种情况有可能发生在赚取利润的公司以外不搭嘎的地方。也许，你可能会认为银行不会出借额外的资金，而是会处理其他一些金融中介。这些流量可能会令人困惑，但要试着去看看现金和金融的幕后。如果这些资金没有从金融体系中拿出来而是用于资助消费，那么经济投资的实际数量仍会上升。

另一种情况是，新的企业利润被放置在国债。即便如此，这也将降低美国政府的借贷利率，为政府项目腾出资金，或者在最终会到来的紧缩政策实施之时，有效限制紧缩所带来的痛苦程度。欢迎订阅《家族办公室》杂志

我认为，目前的税收政策是不明智的。它们太多地增加了财政赤字，没有适当的分配效果来证明会稳定经济发展，它们可能会在还没有稳定替代计划的情况下取消奥巴马执政期的政策。这些和其他更多的技术原因足以将已经提出的税务法律条款，至少部分，带回到谈判桌上。但是，当批评人士声称企业税率降低不会提振投资时，这是违背基本经济规律的，是不正确的。

来源：原刊于《家族办公室》杂志第七期，原标题「减税= 增投资？美式政治正确乱入经济学」，编译：Julia。